Написал Аука пост «По следам передачи» о критике и критиках. И навело меня содержание этой записи на некоторые размышления. Во-первых, нужна ли критика вообще? Во-вторых, зачем же люди себе такую профессию выбирают – критик? В-третьих, как именно я отношусь к критике и критикам?

Начну с третьего. Я к ним никак не отношусь. Раз они есть, пусть будут, но мне безразлично то, о чём они пишут и говорят. По той простой причине, что я считаю, что каждый человек имеет право на своё личное творчество, и ни один другой не смеет ему указывать, что и как надо в его творчестве изменить, чтобы публике понравиться. Не нравится – не читай. Читаешь – хвали.

Второе. Выбирают себе такую профессию по двум причинам: страх и гордыня. Страх самому написать что-либо не похожее на то, что было написано ранее другими людьми. И гордыня – я знаток, я лучше других знаю, что, где и как. Захочу – оболваню автора, в грязи его творение вываляю, а захочу – на пъедестал поставлю, любуйтесь и подражайте, потому что у меня рамка такая профессионально-критическая есть, вроде ложа прокрустова: вместился – молодец, не вместился – сами знаете что.

Вот и думаешь себе на досуге: критик – он хирург или парикмахер? Если уж шибко профессиональный, то скорее – хирург, а если любитель, то больше парикмахер, точнее – цирюльник: постричь, побрить, кровь пустить, пиявок поставить. Больше даже собачий парикмахер. К примеру, привезли собаку невиданной породы с другой планеты, а он: ушки купировать, хвостик тоже, чтоб не болтался между лапами, здесь подрежем, там ещё чего-нибудь, вот сюда – бантик, и… или собака-барби обстандартенная со всех сторон или кабысдох непотребный.

Я почему с собачьим парикмахером сравнила? Потому что любое произведение, оно же и творение, происходит от слова «тварь». Творчество – это тварное, то что из нутра идёт, из живота, из самой жизни стало быть. Животное – по-русски, а по-украински – тварына. Ведь в нашей человеческой жизни очень много животного. Эмоциональность наша, инстинктивность происходят оттуда.

Хирург порой хуже парикмахера. Вместо того, чтобы лечить терапевтическим путём или методами нетрадиционной медицины, у него одно на уме: отрезать, чтоб не морочиться. И режут и там, где надо, и там, где не надо. И толпы безруких и безногих авторов с потухшими глазами бродят потом по страницам интернета и другим местам писательским, или сидят под издательствами с протянутой рукой: «Дяденьки, тётеньки, будьте добреньки, издайте пожалуйста, я своё произведение по Вашему желанию по любому кастрирую, только издайте, очень хочу прославиться».

Человек любой, особенно в блоге, пишет, как ему Бог на душу положит. И слова, может, какие-то неправильные, и знаки препинания не там, где надо, зато – читаешь и радуешься, потому что живое произведение. Главное не слова и даже не сюжет, а то как это написано, с каким настроением, какие вибрации, энергии через это творение идут, что там между строчками вложено, на что подвигает читателя написанное. И корявые эпитеты и несуразные метафоры человеку его внутреннее «Я» нашептало… А тут приходят критики и извольте на битьё, ибо не так, как положено. А кем положено? Социумом? Групповым Разумом? Ну кто положил, пусть себе и лежит, а мне идти надо, а не в пыли валяться.

Вот и вернулись к первому вопросу. По мне не нужна критика вообще, я бы её упразднила. Вот развивать исскусствоведение и культурологию, чтобы уровень всеобщей этики и эстетики повысить – совсем другой процесс. Здесь без хороших профессионалов не обойтись. И без хороших авторов, которые, как маяки светят, и путь указывают. А без критиканства особенно низкого уровня, преследующего одну цель, возвыситься за счёт унижения другого, или пояснить тупоголовеньким, что собственно автор написал, и как его читать нужно (а ты откуда знаешь: ЧТО Он написал и КАК Его читать надо?), вполне прожить можно.

Это моё личное мнение, никто придерживаться не обязан, а если кто разделит, лишний раз порадуюсь. Спасибо за внимание!

© Аккомпаниатор 2008-09-27