Несколько строк о критике и критиках

Написал Аука пост «По следам передачи» о критике и критиках. И навело меня содержание этой записи на некоторые размышления. Во-первых, нужна ли критика вообще? Во-вторых, зачем же люди себе такую профессию выбирают – критик? В-третьих, как именно я отношусь к критике и критикам?

Начну с третьего. Я к ним никак не отношусь. Раз они есть, пусть будут, но мне безразлично то, о чём они пишут и говорят. По той простой причине, что я считаю, что каждый человек имеет право на своё личное творчество, и ни один другой не смеет ему указывать, что и как надо в его творчестве изменить, чтобы публике понравиться. Не нравится – не читай. Читаешь – хвали.

Второе. Выбирают себе такую профессию по двум причинам: страх и гордыня. Страх самому написать что-либо не похожее на то, что было написано ранее другими людьми. И гордыня – я знаток, я лучше других знаю, что, где и как. Захочу – оболваню автора, в грязи его творение вываляю, а захочу – на пъедестал поставлю, любуйтесь и подражайте, потому что у меня рамка такая профессионально-критическая есть, вроде ложа прокрустова: вместился – молодец, не вместился – сами знаете что.

Вот и думаешь себе на досуге: критик – он хирург или парикмахер? Если уж шибко профессиональный, то скорее – хирург, а если любитель, то больше парикмахер, точнее — цирюльник: постричь, побрить, кровь пустить, пиявок поставить. Больше даже собачий парикмахер. К примеру, привезли собаку невиданной породы с другой планеты, а он: ушки купировать, хвостик тоже, чтоб не болтался между лапами, здесь подрежем, там ещё чего-нибудь, вот сюда – бантик, и… или собака-барби обстандартенная со всех сторон или кабысдох непотребный.

Я почему с собачьим парикмахером сравнила? Потому что любое произведение, оно же и творение, происходит от слова «тварь». Творчество – это тварное, то что из нутра идёт, из живота, из самой жизни стало быть. Животное – по-русски, а по-украински – тварына. Ведь в нашей человеческой жизни очень много животного. Эмоциональность наша, инстинктивность происходят оттуда.

Хирург порой хуже парикмахера. Вместо того, чтобы лечить терапевтическим путём или методами нетрадиционной медицины, у него одно на уме: отрезать, чтоб не морочиться. И режут и там, где надо, и там, где не надо. И толпы безруких и безногих авторов с потухшими глазами бродят потом по страницам интернета и другим местам писательским, или сидят под издательствами с протянутой рукой: «Дяденьки, тётеньки, будьте добреньки, издайте пожалуйста, я своё произведение по Вашему желанию по любому кастрирую, только издайте, очень хочу прославиться».

Человек любой, особенно в блоге, пишет, как ему Бог на душу положит. И слова, может, какие-то неправильные, и знаки препинания не там, где надо, зато – читаешь и радуешься, потому что живое произведение. Главное не слова и даже не сюжет, а то как это написано, с каким настроением, какие вибрации, энергии через это творение идут, что там между строчками вложено, на что подвигает читателя написанное. И корявые эпитеты и несуразные метафоры человеку его внутреннее «Я» нашептало… А тут приходят критики и извольте на битьё, ибо не так, как положено. А кем положено? Социумом? Групповым Разумом? Ну кто положил, пусть себе и лежит, а мне идти надо, а не в пыли валяться.

Вот и вернулись к первому вопросу. По мне не нужна критика вообще, я бы её упразднила. Вот развивать исскусствоведение и культурологию, чтобы уровень всеобщей этики и эстетики повысить – совсем другой процесс. Здесь без хороших профессионалов не обойтись. И без хороших авторов, которые, как маяки светят, и путь указывают. А без критиканства особенно низкого уровня, преследующего одну цель, возвыситься за счёт унижения другого, или пояснить тупоголовеньким, что собственно автор написал, и как его читать нужно (а ты откуда знаешь: ЧТО Он написал и КАК Его читать надо?), вполне прожить можно.

Это моё личное мнение, никто придерживаться не обязан, а если кто разделит, лишний раз порадуюсь. Спасибо за внимание!

© Аккомпаниатор 2008-09-27

Поделиться ссылкой:

Похожие записи

вверх

Несколько строк о критике и критиках: 6 комментариев

  1. Критика бывает разной, и конечно многое зависит от ее уровня. Хорошая критика — это как зеркало, но все мы люди, проэтому и зеркала эти, в разной степени, но кривые.

    А вот такой статус как «критик» меня уже давненько удивляет и забавляет… это рычаг для работы механизма индустрии, созданный искусственно. К сожалению этот рычаг может быть и оружием.

  2. «Критик — рычаг для работы механизма индустрии», — вот оно самое то! Золотые слова. Прямо в точку.
    Наверное, разные люди под словом «критика» понимают разное. Я понимаю этот термин, как недовольство. Я не говорю, что нельзя сделать замечание или сказать, что не нравится по какой-то причине. Но критик постоянно кем-то или чем-то недоволен, а если другие — это твои зеркала, то получается, что он недоволен собой, не приемлет отход от общепринятого стандарта, от привычки, значит, в этой части себя не любит.
    Когда-то на одних курсах нам предложили разделить линию на 10 равных частей и отметить, сколько частей мы в себе любим, а сколько не любим. Мы честно, высунув языки от старания, штрифовали те части, которые не любим. После этого мастер сказал: «А теперь представьте, что у вас, к примеру, 8 ложек варенья и 2 ложки дерьма. Вы будете это есть?» Вот так и любовь к себе не может содержать недовольства ни по какому поводу, потому что вся любовь превращается в дерьмо. Неприятно, зато показательно.
    Психологи-эзотерики предлагают выбросить критику в помойку и забыть о её существовании как таковой, как по отношению к себе, так и к кому бы то ни было.
    Кроме того, болезни, порождаемые критическим отношением — это артрит и камни в жёлчном пузыре, а также ларингит. Тело не обманешь.

  3. «Наверное, разные люди под словом “критика” понимают разное.»

    Наверняка!
    Для меня критика — это оценка.
    А о тех, кто играет роль «публичного оценщика» чьих-то творений, я свое мнение сказала в прошлом комменте.

    «выбросить критику в помойку»

    возможно там ей и место 😆 но для меня есть вариант, когда я ее (в смысле критику в мою сторону) принимаю во внимание — если сама попрошу о ней.

    К чужим «оценкам» о ком-то или о чем-то подхожу с осторожностью… это просто вид с чужой колокольни, а что я увижу со своей еще не известно.

  4. «Оценщик» — определяющий цену. По каким критериям и какой ценой? Каждый определяет это для себя сам. Но мы в ответе за реакцию окружающих, потому что несём ответственность за последствия своих действий. Наверное, критики существуют потому, что кто-то всё-таки нуждается в них. Особенно обывательское общественное мнение, следящее за моральными устоями общества, или общепринятое литературной элиты: искусство для искусства.
    Ты сказала: «если сама попрошу». Вот тут-то и зарыта собака. В Школе Йоги нам давали Космические Законы. 1-н из них звучит: «Не просят — не лезь!», а 2-й: «В просьбе не отказывать». А Космические Законы неизменны и действуют для всех в равной степени. 😉

  5. Хорошо написала. От души…
    Не знаю, что тут еще можно сказать или добавить! Есть ощущение, что лично для тебя это болезненная тема. Может когда-то тебя критики лишнего потрепали, а может ты когда-то позволила чрезмерную критичность. Но это не более чем предположение.
    Меня не очень часто критикуют. В смысле отрицательного отношения. Хороший критик — это удача. Редкая удача, до хорошего критика еще дорасти надо…
    Не знаю, чтобы я делал без своего внутреннего критика. Без сомнений, что он внутри пробуждает, без более требовательного отношения. Как ни крути, а сдерживаешь, часто зарвавшееся эго и не торопишься возвещать о том насколько ты крут. На то и щука, чтобы карась не дремал:)

  6. Я не против оценки, подсказки, подсветки, как таковой. Но мне очень не нравится, когда просто поливают грязью и сравнивают несравнимые вещи. И когда говорят: «Вот тут надо так, а здесь так». Кому надо, пусть тот и делает.
    Сомнение — это не критика. «В сомненьях разума окрепнет сила духа», — не помню откуда. Сомнения для любого совестливого человека — вещь нормальная и вполне приемлемая, а для пишущего — вдвойне. Требовать с себя — не значит требовать с других, а у людей чаще наоборот.
    Впрочем, дело не в том, что как называть, а что под этим названием подразумевать. Слова объединяют, они же и разъединяют. :smile:
    Хороший критик по твоему мнению — это безупречно владеющий пером мастер литературного слова и вряд ли только критикой себя ограничивающий? Тогда это литературовед. 😉
    И ты прав: была у меня противная привычка раздалбывать всех и вся подчистую, и лихо это у меня выходило, под восхищение и одобрение окружащих, пока пагубность и мерзость эту я в себе не осознала и не стала искоренять. :roll:

Обсуждение закрыто.