Написал Аука пост «По следам передачи» о критике и критиках. И навело меня содержание этой записи на некоторые размышления. Во-первых, нужна ли критика вообще? Во-вторых, зачем же люди себе такую профессию выбирают – критик? В-третьих, как именно я отношусь к критике и критикам?
Начну с третьего. Я к ним никак не отношусь. Раз они есть, пусть будут, но мне безразлично то, о чём они пишут и говорят. По той простой причине, что я считаю, что каждый человек имеет право на своё личное творчество, и ни один другой не смеет ему указывать, что и как надо в его творчестве изменить, чтобы публике понравиться. Не нравится – не читай. Читаешь – хвали.
Второе. Выбирают себе такую профессию по двум причинам: страх и гордыня. Страх самому написать что-либо не похожее на то, что было написано ранее другими людьми. И гордыня – я знаток, я лучше других знаю, что, где и как. Захочу – оболваню автора, в грязи его творение вываляю, а захочу – на пъедестал поставлю, любуйтесь и подражайте, потому что у меня рамка такая профессионально-критическая есть, вроде ложа прокрустова: вместился – молодец, не вместился – сами знаете что.
Вот и думаешь себе на досуге: критик – он хирург или парикмахер? Если уж шибко профессиональный, то скорее – хирург, а если любитель, то больше парикмахер, точнее – цирюльник: постричь, побрить, кровь пустить, пиявок поставить. Больше даже собачий парикмахер. К примеру, привезли собаку невиданной породы с другой планеты, а он: ушки купировать, хвостик тоже, чтоб не болтался между лапами, здесь подрежем, там ещё чего-нибудь, вот сюда – бантик, и… или собака-барби обстандартенная со всех сторон или кабысдох непотребный.
Я почему с собачьим парикмахером сравнила? Потому что любое произведение, оно же и творение, происходит от слова «тварь». Творчество – это тварное, то что из нутра идёт, из живота, из самой жизни стало быть. Животное – по-русски, а по-украински – тварына. Ведь в нашей человеческой жизни очень много животного. Эмоциональность наша, инстинктивность происходят оттуда.
Хирург порой хуже парикмахера. Вместо того, чтобы лечить терапевтическим путём или методами нетрадиционной медицины, у него одно на уме: отрезать, чтоб не морочиться. И режут и там, где надо, и там, где не надо. И толпы безруких и безногих авторов с потухшими глазами бродят потом по страницам интернета и другим местам писательским, или сидят под издательствами с протянутой рукой: «Дяденьки, тётеньки, будьте добреньки, издайте пожалуйста, я своё произведение по Вашему желанию по любому кастрирую, только издайте, очень хочу прославиться».
Человек любой, особенно в блоге, пишет, как ему Бог на душу положит. И слова, может, какие-то неправильные, и знаки препинания не там, где надо, зато – читаешь и радуешься, потому что живое произведение. Главное не слова и даже не сюжет, а то как это написано, с каким настроением, какие вибрации, энергии через это творение идут, что там между строчками вложено, на что подвигает читателя написанное. И корявые эпитеты и несуразные метафоры человеку его внутреннее «Я» нашептало… А тут приходят критики и извольте на битьё, ибо не так, как положено. А кем положено? Социумом? Групповым Разумом? Ну кто положил, пусть себе и лежит, а мне идти надо, а не в пыли валяться.
Вот и вернулись к первому вопросу. По мне не нужна критика вообще, я бы её упразднила. Вот развивать исскусствоведение и культурологию, чтобы уровень всеобщей этики и эстетики повысить – совсем другой процесс. Здесь без хороших профессионалов не обойтись. И без хороших авторов, которые, как маяки светят, и путь указывают. А без критиканства особенно низкого уровня, преследующего одну цель, возвыситься за счёт унижения другого, или пояснить тупоголовеньким, что собственно автор написал, и как его читать нужно (а ты откуда знаешь: ЧТО Он написал и КАК Его читать надо?), вполне прожить можно.
Это моё личное мнение, никто придерживаться не обязан, а если кто разделит, лишний раз порадуюсь. Спасибо за внимание!
© Аккомпаниатор 2008-09-27
Похожие записи
Критика бывает разной, и конечно многое зависит от ее уровня. Хорошая критика – это как зеркало, но все мы люди, проэтому и зеркала эти, в разной степени, но кривые.
А вот такой статус как “критик” меня уже давненько удивляет и забавляет… это рычаг для работы механизма индустрии, созданный искусственно. К сожалению этот рычаг может быть и оружием.
“Критик – рычаг для работы механизма индустрии”, – вот оно самое то! Золотые слова. Прямо в точку.
Наверное, разные люди под словом “критика” понимают разное. Я понимаю этот термин, как недовольство. Я не говорю, что нельзя сделать замечание или сказать, что не нравится по какой-то причине. Но критик постоянно кем-то или чем-то недоволен, а если другие – это твои зеркала, то получается, что он недоволен собой, не приемлет отход от общепринятого стандарта, от привычки, значит, в этой части себя не любит.
Когда-то на одних курсах нам предложили разделить линию на 10 равных частей и отметить, сколько частей мы в себе любим, а сколько не любим. Мы честно, высунув языки от старания, штрифовали те части, которые не любим. После этого мастер сказал: “А теперь представьте, что у вас, к примеру, 8 ложек варенья и 2 ложки дерьма. Вы будете это есть?” Вот так и любовь к себе не может содержать недовольства ни по какому поводу, потому что вся любовь превращается в дерьмо. Неприятно, зато показательно.
Психологи-эзотерики предлагают выбросить критику в помойку и забыть о её существовании как таковой, как по отношению к себе, так и к кому бы то ни было.
Кроме того, болезни, порождаемые критическим отношением – это артрит и камни в жёлчном пузыре, а также ларингит. Тело не обманешь.
“Наверное, разные люди под словом “критика” понимают разное.”
Наверняка!
Для меня критика – это оценка.
А о тех, кто играет роль “публичного оценщика” чьих-то творений, я свое мнение сказала в прошлом комменте.
“выбросить критику в помойку”
возможно там ей и место 😆 но для меня есть вариант, когда я ее (в смысле критику в мою сторону) принимаю во внимание – если сама попрошу о ней.
К чужим “оценкам” о ком-то или о чем-то подхожу с осторожностью… это просто вид с чужой колокольни, а что я увижу со своей еще не известно.
“Оценщик” – определяющий цену. По каким критериям и какой ценой? Каждый определяет это для себя сам. Но мы в ответе за реакцию окружающих, потому что несём ответственность за последствия своих действий. Наверное, критики существуют потому, что кто-то всё-таки нуждается в них. Особенно обывательское общественное мнение, следящее за моральными устоями общества, или общепринятое литературной элиты: искусство для искусства.
Ты сказала: “если сама попрошу”. Вот тут-то и зарыта собака. В Школе Йоги нам давали Космические Законы. 1-н из них звучит: “Не просят – не лезь!”, а 2-й: “В просьбе не отказывать”. А Космические Законы неизменны и действуют для всех в равной степени. 😉
Хорошо написала. От души…
Не знаю, что тут еще можно сказать или добавить! Есть ощущение, что лично для тебя это болезненная тема. Может когда-то тебя критики лишнего потрепали, а может ты когда-то позволила чрезмерную критичность. Но это не более чем предположение.
Меня не очень часто критикуют. В смысле отрицательного отношения. Хороший критик – это удача. Редкая удача, до хорошего критика еще дорасти надо…
Не знаю, чтобы я делал без своего внутреннего критика. Без сомнений, что он внутри пробуждает, без более требовательного отношения. Как ни крути, а сдерживаешь, часто зарвавшееся эго и не торопишься возвещать о том насколько ты крут. На то и щука, чтобы карась не дремал:)
Я не против оценки, подсказки, подсветки, как таковой. Но мне очень не нравится, когда просто поливают грязью и сравнивают несравнимые вещи. И когда говорят: “Вот тут надо так, а здесь так”. Кому надо, пусть тот и делает.
Сомнение – это не критика. “В сомненьях разума окрепнет сила духа”, – не помню откуда. Сомнения для любого совестливого человека – вещь нормальная и вполне приемлемая, а для пишущего – вдвойне. Требовать с себя – не значит требовать с других, а у людей чаще наоборот.
Впрочем, дело не в том, что как называть, а что под этим названием подразумевать. Слова объединяют, они же и разъединяют. 🙂
Хороший критик по твоему мнению – это безупречно владеющий пером мастер литературного слова и вряд ли только критикой себя ограничивающий? Тогда это литературовед. 😉
И ты прав: была у меня противная привычка раздалбывать всех и вся подчистую, и лихо это у меня выходило, под восхищение и одобрение окружащих, пока пагубность и мерзость эту я в себе не осознала и не стала искоренять. 🙄